Kanun hükmü gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2255 Esas 2020/4373 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2255
Karar No: 2020/4373
Karar Tarihi: 14.09.2020

Kanun hükmü gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2255 Esas 2020/4373 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin sahte belge hazırlama suçundan yargılandığı davada beraat verdi. Ancak, cumhuriyet savcısının temyiz isteminde, tazminat hakkının sanığa hatırlatılmaması ve gerekçeli karar başlığında tutuklu kaldığı sürenin gösterilmemesi gibi nedenlerle hükmün bozulması gerektiği belirtildi. Kararın bozulması sonrasında, sanığa tazminat hakkı bulunduğunun bildirilmesi gerektiği ve hüküm fıkrasına “Beraat eden sanığa CMK\"nin 141/1-e ve 141/2. maddeleri gereğince tazminat hakkı bulunduğunun bildirilmesine” ibaresinin eklenmesiyle hüküm düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri ise şu şekilde: CMK'nin 141/2 ve 232/2-d. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321 ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2019/2255 E. , 2020/4373 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kanun hükmü gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK"nin 141/2. maddesi uyarınca tazminat hakkının sanığa hatırlatılmaması ve gerekçeli karar başlığında sanığın tutuklu kaldığı sürenin gösterilmemesi suretiyle aynı Kanun"un 232/2-d. maddesine muhalefet edilmesine ilişkin olduğu belirlenerek, bu hususlarla sınırlı olarak yapılan incelemede:
Gerekçeli karar başlığında eksik bırakılan sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahallinde karar başlığına eklenmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, beraat eden sanığa tazminat hakkı bulunduğunun bildirilmemesi suretiyle, CMK"nin 141/1-e ve 141/2. maddelerine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Beraat eden sanığa CMK"nin 141/1-e ve 141/2. maddeleri gereğince tazminat hakkı bulunduğunun bildirilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.