Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17777 Esas 2018/2733 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17777
Karar No: 2018/2733
Karar Tarihi: 16.05.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17777 Esas 2018/2733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka ile müteveffa borçlu arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalanmıştır. Müteveffa borçlu bankadan kredi kartı almış ve borcunu ödememiştir. Davacı banka, borcun tahsil edilmesi için davalılara başvurmuş ancak davalılar haksız bir şekilde itiraz etmiştir. Mahkeme, davalıların sorumlu olduğunu ve itirazlarının iptal edilmesi gerektiğini kararlaştırmıştır. Ayrıca, davacı bankaya icra inkar tazminatının davalılar tarafından ödenmesi hüküm altına alınmıştır. Kararda, kanun olarak BK m.115-117, 209, 256, 286, 319; İİK m.54, 55, 56, 57, 58, 87, 89, 317, 444; HUMK m.438, 438/son; TBK m.537, 549 ve 572 belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/17777 E. , 2018/2733 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı banka ile davalıların murisi ...... arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müteveffa borçluya kredi kartı verildiğini, kart borcunun ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğinde borçlunun vefat etmiş olduğunun anlaşıldığını, alacağın tahsili için davalı mirasçılar aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, muris .....mirasının borca batık olduğunu savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, muris ...... davacı bankanın kredi kartını kullandığı, 10.05.2013 vefat tarihinden sonraki hesap kesim tarihinde toplam borcun 678,22 TL olduğu, vefattan sonra yapılan harcamalar ile borcun 17.11.2013 tarihinde 3.219,68 TL ye ulaştığı, yapılan alışverişlere istinaden muhtelif tarihlerde 390 TL kart borcuna karşılık ödeme yapıldığı, kart borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, davacı bankaya vefat ile ilgili bilgi verilmediği, davalıların mirasın reddine dair karar sunmadıkları, davacı alacağından davalıların sorumlu oldukları, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan takipte talep edilen miktarda alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....