MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Beraat

... Şti. yetkilisi olan sanığın, 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve 26.11.2010 günü yapılan tebligata rağmen 2005-2006 dönemlerine ait defter/belgeleri ibraz etmemek suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın; adı geçen şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını, İstanbul iline çalışmaya gittiğinde burada .... adresinde bulunan şirkette şöför olarak işe başladığını, çalıştığı şirketin sahibi olan ... ve...isimli kişilerin kendisini sigortalı yapacağından bahisle ikametgah, nüfüs cüzdanı fotokopisi ve birkaç fotoğraf aldığını, ancak sigorta işlemlerini yapmadıklarını, sonrasında işten ayrıldığını, bu şahısların kendisini suça konu faturaları düzenleyen şirket müdürü olarak göstermiş olabileceğini, bu konuda Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, şirketin diğer ortakları olan ... ile..."i tanımadığını savunması, ..Vergi Dairesi Başkanlığı"nca hazırlanan 14.12.2010 tarihli VDENR-2010-2542/29 sayılı vergi tekniği raporu içeriği ve ekinde bulunan belgelere göre, 01.03.2006 tarih ve 6 sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirket ortağı olan ..."nun şirketteki mevcut hisselerinin tamamını noterde sanığa devrettiği, sanığın 5 yıl süre ile şirket müdürü olarak temsil ve ilzama yetkili kılındığı ve ticaret siciline tescilinin yapıldığı, Ba formlarına göre de, sanığın yetkilisi gözüktüğü şirket tarafından 2006 yılında 116, 2007 yılında 193, 2008 yılında 61 ve 2009 yılında 8 adet fatura tanzim edildiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanığın savunmasında belirttiği suç duyurusu akıbetinin araştırılması, adı geçen ...ve ...isimli şahısların tanık olarak beyanlarının alınması, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilen ..."dan hisse devri yaptığı kişinin sanık ... olup olmadığının sorulması ve bu konuda sanık ile yüzleştirme işlemenin yapılması, .... Noterliği"nde yapıldığı belirlenen hisse devrine ilişkin tüm belgelerin getirtilip incelenerek bu belgelerde ve katılan kurumdan temin edilecek suça konu beyanname ve faturalarda bulunan yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu faturaları alıp kullanan şirket yetkilileri ve kişiler tanık olarak dinlenilerek faturaları hangi hukuki/ticari ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.