Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/25335 Esas 2011/6159 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/25335
Karar No: 2011/6159
Karar Tarihi: 24.03.2011

Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/25335 Esas 2011/6159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çerkeş Sulh Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmasından dolayı, CMK’nun 231/6.maddesindeki koşulunun sağlanmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlendi. 5237 Sayılı TCK’nın 53.maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş olmasına rağmen, bu güvenlik tedbirlerinin hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldü. Ancak, sanığın haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadığı, ek savunma hakkı tanınmadan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği ve tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın hangi mahkumiyet hükmünün esas alındığının belirtilmediği için karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesi, 5237 Sayılı TCK’nın 53.maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakında Kanunun 108.maddesi.

2. Ceza Dairesi 2009/25335 E. , 2011/6159 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/225600
MAHKEMESİ : Çerkeş Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2007
NUMARASI : 2007/90
SUÇ : Kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 Sayılı TCK.nun 53.maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu güvenlik tedbirlerinin hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-) Sanığın savunmasında, işsiz olduğunu, kalacak yerinin bulunmadığını, babası olan mağdurdan yanında kalıp kalamayacağını sorduğunu, babasının yanında kalamayacağını söylemesi üzerine tartıştıklarını savunması, mağdurun 24.4.2007 tarihli mahkemeye sunmuş olduğu dilekçesinde, oğlu olan sanıkla konuşurken kendisinin birden sinirlendiğini beyan etmesi karşısında olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durularak sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2-) Sanığa 5271 sayılı CMK" nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5137 sayılı yasanın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
3-)Adli sicil kaydında birden fazla suçtan verilen hüküm bulunan sanık hakkında tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz refimine göre çektirilmesine karar verilirken 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakında Kanunun 108. maddesinin 2. bendine göre tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz düzenlemesi gözetilerek hangi mahkumiyet hükmünün esas alındığının kararda açıkça belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.