MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanığın ayrı eylemler teşkil eden söylemleri ile katılana hem hakaret ettiği hem de katılanı tehdit ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki eylemin bir bütün olarak tehdit suçuna sebebiyet verdiği şeklindeki düşünceye iştirak edilmeyerek,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunda TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 ay 3 gün olması gereken sonuç hapis cezası eksik tayin edilmiş ve sanığın eyleminin katılanın evinin önünde gerçekleştiği iddiası kapsamında TCK"nın 125/4. maddesi tartışılmamış ve sebepsiz yere uygulanmamış ise de sanık aleyhine temyiz olmadığı için bu husuların bozma sebebi yapılamyacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.