Tebliğname No : 7 - 2012/41711
MAHKEMESİ : İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2011
NUMARASI : 2007/231 (E) ve 2011/554 (K)
SUÇ : 4926 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa"nın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre sanıklara suça konu eşyanın bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değeri üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere önödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden ödeme yapmadıklarından bahisle yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
2-Dosyada mevcut 05.03.2007 tarihli KEMT varakasında cif değerin 23.400 TL olarak gümrüklenmiş değerin ise 138.561 TL olarak belirlendiği,15/02/2008 tarihli bilirkişi raporunda ise suça konu eşyaların cif değerinin 33.070 TL ve bu miktar üzerinden belirlenen gümrüklenmiş değerin ise 165.097,53 TL olarak hesaplandığı, CİF değerlere ilişkin çelişkinin giderilmesi amacıyla alınan 10/02/2009 tarihli bilirkişi raporunda ise cif değerinin 23.400 TL olduğunun belirtilmesi karşısında sanıklar hakkında 4926 sayılı Yasa"nın 3/a-2. maddesinin yollamasıyla 4/a-2. maddesi gereğince adli para cezasına hükmolunurken daha lehe olan 138.561 TL "nin esas alınması gerekirken 165.097 TL esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Suçun toplu kaçakçılık niteliğinde bulunduğu gözetilerek tayin olunan cezanın 4926 sayılı Yasa"nın 5/son. maddesi gereğince arttırılmayarak eksik ceza tayini,
4-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanıkların savunmalarının alınmasına yönelik talimat ekinde kemt varakasının olmadığı ve sanıkların zarardan haberdar olmadıkları nazara alınarak, dava konusu sigaraların bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak, gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5-Sanıklara CMK’nın 226/2 fıkrası uyarınca, 4926 sayılı Kanun"un 4/3. maddesinden ek savunma hakkı tanınmadan cezalarının arttırılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
6-Bireysel kaçakçılıktan hüküm kurulduğu halde adli para cezasının müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
7-Katılan lehine 31.034,52 TL nispi vekalet ücretine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde fazla nispi vekalet ücreti hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık H.. S.. ve sanık M.. E.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar hakkında CMUK 326/son fıkrasının gözetilmesine, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.