Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11117 Esas 2016/16965 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11117
Karar No: 2016/16965
Karar Tarihi: 26.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11117 Esas 2016/16965 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir hırsızlık suçu işlendiği ve mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmektedir. Ancak sonrasında, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ancak işyerinde işlenmesi halinde nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilmiştir. Kararda, sanığın eyleminin suç tarihinde faaliyette olmayan bir işyerinde gerçekleşmesine rağmen hakkında 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, mahkeme kararını bozmak için temyiz itirazı yapılmadığı ve hükmün usul ve kanuna uygun olarak onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler
- 5237

13. Ceza Dairesi 2016/11117 E. , 2016/16965 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun işyerinde işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip, sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Müştekinin beyanları, sanığın anlatımı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın eylemini suç tarihinde faaliyette olmasa bile işyeri vasfını haiz, pencere ve kapıları bulunan binada gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ..."un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.