Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/35114 Esas 2011/6148 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/35114
Karar No: 2011/6148
Karar Tarihi: 24.03.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/35114 Esas 2011/6148 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Simav Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada, sanık hırsızlık suçundan suçlanmıştır. Dosyaya göre, sanığın kaçak elektrik kullanıldığı iddialarının bulunduğu tutanaklardan oluşan delil yetersizliği nedeniyle, sanık hakkında verilen karar bozulmuştur. Ayrıca, sanık aleyhine verilen vekalet ücreti kararı da bozulmuştur çünkü usulüne uygun bir katılma kararı bulunmamaktadır. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/35114 E. , 2011/6148 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2006/231451
MAHKEMESİ : Simav Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2006
NUMARASI : 2006/173
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 10.06.2005 tarihli tutanakta, “çatı altından ek almak” suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek daha önceden tavuk beslediği bu yeri kullanmadığını savunması karşısında;
Tutanak düzenleyicileri tanık olarak dinlenerek kaçak kullanım şekline ilişkin ayrıntılı beyanları alınıp evin avlusundaki tavuk kesimhanesi olarak belirtilen yerin suç tarihinde kullanılıp kullanılmadığı, eski sayacın kalan hattının iptal edilmemesinin sanık tarafından farkedilip edilmeyeceği sorulduktan sonra tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-)Kabule göre ise;
Usulüne uygun verilmiş bir katılma kararı bulunmadan, şikeyitçi kurum vekilinin duruşma tutanaklarında ve gerekçeli karar başlığında katılan vekili olarak yazılmasının katılma kararı anlamına gelmeyeceği gözetilerek, katılma kararı verilmediği halde, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.