Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/16749 Esas 2016/92 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16749
Karar No: 2016/92
Karar Tarihi: 11.01.2016

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/16749 Esas 2016/92 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık jandarma olarak görev yapan ve kendisine müdahale eden katılanı tehdit etmiştir. Yerel mahkeme tarafından mahkum edilen sanığın temyiz başvurusu incelenmiş ve 6 nedenle bozulmuştur. Bu nedenler arasında, sanığın suçunun direnme suçunu oluşturup oluşturmadığına dair açıklama yapılmadan karar verilmesi, davetiyenin sanığa tebliğ edilmemesi, sanığın savunma hakkının kısıtlanması, tanığın dinlenilmemesi, sanık hakkında uygulanan cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerektiği halde infazın kısıtlı olması ve TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verilmiş olan iptal kararının uygulanmasıdır. Kanun maddeleri ise şöyle sıralanmıştır: TCK'nın 265. maddesi (görevi yaptırmamak için direnme suçu), CMK'nın 176/3. maddesi (davetiyenin tebliğ edilmemesi), CMK'nın 326/son hükmü (tehdit suçuna yeniden hüküm kurulurken göz önünde bulundurulması gereken hususlar) ve TCK'nın 53/3. maddesi (koşullu salıverilme üzerine sona erecek yetkilerin gözetilmesi gerekliliği).

18. Ceza Dairesi 2015/16749 E. , 2016/92 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, jandarma olarak görev yapan ve kendisine müdahale eden katılan ..."ı tehdit etmesi şeklindeki eylemin TCK"nın 265. maddasinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususu açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Hükümlü olan sanığa iddianame ekli davetiyenin tebliğ edilmemesi ile CMK"nın 176/3. maddesine aykırlık oluşturulması,
3- Aydın E tipi kapalı ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebi olmamasına karşın, sanığın, savunmasının alındığı celseden sonraki celselere getirilmemesi ve yokluğunda yargılamanın bitirilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
4- Tanık ..."nın dinlenilmesine ilişkin 1. celse verilen talimat ara kararının gereğinin yerine getirilmemesi ve tanığın dinlenilip dinlenilmeyeceğine ilişkin bir karar verilmemesi,
5- TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca, sanığın altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme üzerine sona ereceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi ve Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
6- Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, tehdit suçundan yeniden hüküm kurulurken CMUK"un 326/son hükmünün gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.