6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35597 Esas 2017/5828 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/35597
Karar No: 2017/5828
Karar Tarihi: 15.06.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35597 Esas 2017/5828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın, devrik ağaç kesme kabahati işlediği ve suçun işlendiği tarihten itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşıldığı için beraat ettiği belirtilmiştir. Orman idaresi vekilinin davaya katılması kararı verilmesine rağmen, hüküm temyiz edilince katılan vekilinin temyiz nedenleri kabul edilerek karar bozulmuştur. Bozma kararı sonucunda, sanık hakkında idari para cezası verilmesi mümkün olmadığı, kaçak emvalin kamuya geçirilmesine, nakliye aracının sahibine iadesine karar verilmiştir. Suç, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık olduğu için ilgili kanun maddesi ve zamanaşımı süresini belirten 5326 Sayılı Kanun'un 20/2-c maddesi açıklamalı olarak verilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/35597 E. , 2017/5828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve duruşmadan haberdar edilmeyen orman idaresi vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın, 18.07.2013 tarihli sanık tarafından imzalanan suç tutanağı ile tespit edilen devrikten ağaç kesme şeklindeki eyleminin, 6831 sayılı Kanun"un 95/1. maddesi kapsamında kabahat niteliğinde olduğunun ve suçun işlendiği 18.07.2013 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yediemine alınan kaçak emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, nakilde kullanılan aracın sahibine iadesine 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.