Esas No: 2021/7654
Karar No: 2022/16960
Karar Tarihi: 24.10.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/7654 Esas 2022/16960 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarını işlediği iddiasıyla yargılanan sanıkların duruşmasında, sanık ... hakkında \"Defter, kayıt ve belgeleri gizleme\" suçuna ilişkin mütalaa alınmadan dava açıldığı tespit edildi. Bu nedenle, kovuşturmanın durdurulması kararının verilmesi gerektiği belirtilerek, sanık ...'in beraat hükmüyle cezalandırılamayacağına karar verildi. Diğer yandan, sanık ... hakkında \"Sahte fatura düzenleme\" suçundan mahkûmiyet hükmü verildi, ancak 7394 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle birlikte 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi, CMK'nin 223. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 7/2. maddeleri, 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleri, ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme
...
...
A) Sanık ... hakkında "Defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan, sanık ... hakkında "Sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde:
Sanık ... hakkında "Defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçuna ilişkin mütalaa alınmadan dava açıldığı anlaşılmakla; CMK'nin 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca kovuşturmanın durmasına karar verilerek, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olması karşısında;
Sanık ...'e yüklenen "Defter, kayıt ve belgeleri gizleme" ve sanık ...'a yüklenen "Sahte fatura düzenleme" suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 02.12.2013 ve 30.03.2014 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B) Sanık ... hakkında "Sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde:
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
