Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/16721 Esas 2016/90 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
CMK"nın 9. maddesinde bağlantı sebebiyle davaların yüksek görevli mahkemede görülmesinin bağlayıcı olarak düzenlenmemesi sebebiyle hakaret suçu yönünden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
1- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda; temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun"un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılmış ise de bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı,
2- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, önce polis olarak olaya müdahale eden müşteki ... olay yerinde, sonra polis olarak görev yapan mağdur Muharrem"i polis merkezinin içerisinde “ Siz benim kim olduğumu biliyor musunuz ? Yarın hepiniz ayaklarıma kapanacaksınız. Hepinizi sürdüreceğim. Benim yüksek yerlerde tanıdığım var. Sizlerle görüşeceğim. “ şeklindeki söylemler ile tehdit etmesi olarak iddia ve kabul edilen eylemin TCK"nın 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususu açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK"un 326/son hükmünün gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 11/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.