Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/1890 Esas 2011/6143 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/1890
Karar No: 2011/6143
Karar Tarihi: 24.03.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/1890 Esas 2011/6143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/11/2008 tarihli ve 2008/613 numaralı hırsızlık davasında, katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik tesbit tutanağında, sayacın klemens mandal vidasının bulunmadığının belirtilmesi üzerine, sanık suçu kabul etmemiş ancak bilirkişi raporunda suç tutanağında sayacın mühürlü olduğu belirtilirken klemens vidasının düşürülmesinin olanaksız olduğuna dair görüş belirtilmiştir. Yargılama sırasında ise tutanak tanıklarının yeniden dinlenerek bilirkişi raporunda belirtilen husus ve kaçak kullanım şekline ilişkin ayrıntılı beyanları alınmadığı için sanığın hukuki durumunu belirlemek için gerekli araştırma yapılmadan hüküm verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: CMK 309, TCK 141/2.

2. Ceza Dairesi 2011/1890 E. , 2011/6143 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/110302
MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2008
NUMARASI : 2008/613
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 07.02.2004 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında, “sayacın klemens mandal vidasının bulunmadığının” belirtilmesi, sanığın atılı suçu kabul etmemesi, bilirkişi raporunda suç tutanağında sayacın 286297 nolu plastik mühür ile mühürlü olduğunun belirtildiğini ölçü kısmı mühürlü iken klemens vidasının düşürülmesinin olanaksız olduğunu, yetkililerin kontrolü sırasında klemens vidasının düşmüş akabinde yanlışlıkla tekrar mühür altına alınmış olabileceğini, sayaç mühür altında iken eylemin sanık tarafından yapıldığının söylenemeyeceğini, tüketimin suç tutanağı sonrası 19 kat artmış olduğunun belirtilmesi karşısında, tutanak tanıkları yeniden dinlenerek bilirkişi raporunda belirtilen husus ve kaçak kullanım şekline ilişkin ayrıntılı beyanları alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.