MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.05.2013
NUMARASI :Esas no:2012/233 Karar no:2013/512

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebligat Kanununun 20. ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21. ve özellikle bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti ve meclis üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Somut olayda dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü davalı kocaya “muhatabın gösterilen adreste komşusu Özlem un beyanına göre taşındığı anlaşılmakla Tebligat Kanununun 21. maddesine göre...” tebliğ edilmiş olup, davalı ile aralarında menfaat çatışması bulunan davacı kadının “muhatabın komşusu” olarak belirtilmesi suretiyle yapılan tebligat usule aykırı olup geçersizdir. Bu durum hukuki dinlenilme hakkını (HMK. m. 27) zedeleyen önemli bir usul hatasıdır. O halde; dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden davalının yokluğunda ön inceleme ve tahkikat duruşmalarının yapılarak hüküm kurulması davalının savunma hakkının ihlali niteliğinde olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.04.2014 (Prş.)