Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yersiz aylıkların istenilmesine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Mahkemece her ne kadar uyulan bozma ilamı sonrası yazılı şekilde karar verilmiş ise de; dosya kapsamından iptale konu işlemin davacı ...’ye gönderilen, 14.045,01 TL miktarlı (09.12.2013 tarihi itibariyle faizsiz) 19972432/10.12.2013 tarih ve sayılı Borç Bildirim Belgesi ile davacı ...’e gönderilen 7588,29 TL miktarlı (09.12.2013 tarihi itibariyle faizsiz) 19972299/10.12.2013 tarih ve sayılı Borç bildirim Belgesi olduğu, yargılama aşamasında ise, ekim 2012 tarihinden itibaren geriye dönük 5 yıllık ...’a 21.066,19 TL, ...’a ise 01.10.2010-Ekim/2012 tarihleri arası 4.216,36 TL faizsiz borç çıkarıldığının bildirildiği, mevcut bildirimler dikkate alındığında davacılar ile davalı Kurum arasındaki borç miktarları arasında çelişki oluştuğu belirgin olduğundan, mahkemece söz konusu çelişkinin giderilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.