Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/337 Esas 2020/1575 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/337
Karar No: 2020/1575
Karar Tarihi: 09.03.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/337 Esas 2020/1575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalı kooperatifin 23 Mayıs 2014 tarihinde yapılan genel kurulunda 3, 6 ve 10 maddelerine şerh koyduğunu ve bu kararların yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek genel kurulun ve 3, 6 ve 10 maddelerin iptalini talep etti. Davalı kooperatif vekili ise kararların usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme davacının 10. maddeye muhalefet şerhi vermiş ise de ret oyu vermediğinden iptalini talep edemeyeceğini, 6. maddenin ise alınmış herhangi bir karar olmadığından iptalinin mümkün olmadığını, 3. maddenin ise usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Karar davacı tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları yerinde görülmediği için davacının tüm temyiz itirazları reddedildi ve hüküm ONANDI. Kararın detayında, 3, 6, 10. madde gibi yasal düzenlemelere atıfta bulunulmuştur. Ancak yukarıdaki metinde bu maddelerle ilgili ayrıntılı bir açıklama bulunmamaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2017/337 E. , 2020/1575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı kooperatifin 23/05/2014 tarihinde yapılan genel kurulunda 3, 6 ve 10 maddelerine şerh koyduğunu, bu kararların yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 23/05/2014 tarihli genel kurul ve 3, 6 ve 10 maddelerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili; kararların usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamında; davacı 10. Maddeye muhalefet şerhi vermiş ise de; maddeye ret oyu vermediğinden iptalini talep etmesinin mümkün olmadığı, 6. maddenin ise alınmış herhangi bir karar olmadığından iptalinin mümkün olmadığı, 3. maddenin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.