.....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan... Hizmetleri Protokolü gereği davacı kurum tarafından davalı sigortalı hastalarına ... hizmeti sunulup davalı kuruma fatura edildiğini ve kurumca ...... sistemine girilerek düzenlenen 01/12/2012 - 31/12/2012 dönemine ait .../01/2013 tarihli faturanın davalı kuruma gönderildiğini, davalı kurumca bu faturadan 22.077,77 TL haksız olarak kesinti yapıldığını, trafik kazası sonucu yataktan tedavi altına alınan yoğun bakım hastas....... ve acil girişi ile yataktan tedavi altına alınan yoğun bakım hastası .......isimli hastaların epikriz raporlarından da anlaşılacağı üzere hastaların yaşam fonksiyonlarının devamı ve tedavileri için zaruri olarak ameliyat edilmiş ve dava konusu 3 boyutlu titanyum kaburga klipsi kullanıldığını, bilahare hastaların hızlı bir şekilde iyileşip taburcu olduklarını, kullanılan malzemelerin tedavi için zorunlu olarak kullanıldıklarını, davalı kurumun bedeli ödenmeyecek olan malzemeleri sayma yöntemiyle açıkça belirlediğinden, bu malzemeler içinde 3 boyutlu titanyum kaburga klipsli, 6 segmentli tıbbi malzemesi yer almadığını belirterek 22.077,77 TL alacağın kesintinin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kurum işleminin mevzuata uygun bulunduğunu, davacı tarafından ... hizmeti sunulan iki hastaya çoklu kaburga kırığı tedavisi için yapılan kaburga sabitleme ameliyatında kullanılan tıbbi malzemelerin kurum tarafından ödemesi yapılacak malzemelerden olmadığını, .... un sürekli olarak güncellendiğini en son 01.08.2014 tarihinde yürürlüğe giren ...’un ...... cerrahisi branşlarına ait tıbbi malzemeler listesinde de dava konusu olan malzemenin yer almadığını belirterek açılan davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 22.077,77 TL alacağın dava tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı tarafça, davalı kuruma gönderilen faturadan.......isimli hastaların tedavileri için 3 boyutlu titanyum kaburga klipsi kullanıldığı için haksız kesinti yapıldığını belirterek yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş, davalı kurum ise kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi kurulunun vermiş bulundukları .../06/2015 tarihli raporda gerekçesini de belirtmek suretiyle .......isimli hastaların ameliyatında kullanılan malzemelerin bu hastaların tedavileri için zaruri olduğu, her iki hastada endikasyon mevcut olduğu, hastaların tedavisinde kullanılan malzeme kesintisinin mevzuat hükümleri ve tıbbi endikasyon yönü ile değerlendirilmesi sonucunda davalı tarafça yapılan kesintinin yersiz olduğunu bildirmişlerdir. Rapor gerekçeli, hadiseye ve hüküm vermeye yeterli bulunması nedeniyle hükme esas alınarak, açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümünde, bilimsel teknik inceleme gerektiği açıktır. Ne var ki mahkemece, bir tıp uzmanı, bir sosyal güvenlik uzmanı-iktisatçı, bir emekli sayıştay denetçisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınarak hüküm kurulmuştur. Bilirkişi raporu incelendiğinde, raporun ilgili ihtisasın uzmanları tarafından hazırlanmadığı ve içerik olarak olayı tüm yönleriyle aydınlatacak ve itirazları giderecek mahiyette olmadığı anlaşılmakta olup, bu haliyle rapor hüküm kurmaya elverişli olmayıp varılan sonuç hatalıdır.Yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, ....... isimli hastaların ameliyatında kullanılan malzeme olan 3 boyutlu titanyum kaburga klipsinin, hastaların tedavileri için zaruri olup olmadığı, endikasyonun olup olmadığı husunda davalının itirazları da gözetilmek suretiyle, aralarında göğüs cerrahisi uzmanı ve davaya konu olay ile ilgili uzmanlığı bulunan bilirkişilerden teşekkül eden yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak, bu heyetin hazırlayacağı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu taraflar yönünden açık olmak üzere, 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.