Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/4917 Esas 2017/8149 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, maluliyet tespiti, tahsis ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, 14.07.2011 tarihli tahsis talebinin, çalışma gücünün % 60’ını kaybetmediği gerekçesiyle davalı Kurumca reddedildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’nun 29.04.2015 tarihli raporunda, davacının çalışma gücünün % 60’ını kaybettiği ve maluliyet başlangıç tarihinin 04.07.2013 olduğunun belirtilmesi üzerine, mahkemece, davacının çalışma gücünün % 60’ını kaybetmediğine dair kurum işleminin iptaline ve 14.07.2011 tarihinden itibaren maluliyetinden kaynaklı tahsis talebi de nazara alınarak maluliyetinin bu tarih itibariyle tespitine karar verildiği anlaşılmış ise de söz konusu hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 58"inci ve 95’inci maddesinde malûl sayılmayı gerektirecek hastalık veya arızanın bulunup bulunmadığının tespitinde izlenecek yol açıklanmış olup mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumu ile Adli Tıp İhtisas Dairesi arasındaki çelişkinin giderilmesi için, Adli Tıp Genel Kurulundan (Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ayrı ayrı dikkate alınarak) maluliyet oranı ve varsa başlangıç tarihi yönünde rapor alınmalı, davacının sigorta sicil dosyası getirtilerek tahsis şartları irdelenmeli, kanaat oluştuğu durumda 5510 sayılı Yasa’nın 27. maddesi de dikkate alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.
Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.