MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : İdari Para Cezası

Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz talebinin suç vasfına ilişkin olması karşısında, hükmün temyize tabi olduğu kabul edilip, Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09.06.2015 tarihli 2014/525 esas ve 2015/372 karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan zamanaşımı süresinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen eylemin suç değil kabahat oluşturduğu ve kabahatli tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların yasa yolu denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen kabahat tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca sebepler yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kabahatlinin ağaç kesme eylemini gerçekleştirdiği 119 ada 1 parselin tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğunun tespit edilmesi karşısında; suça konu orman emvalinin hak sahibi Maliye Hazinesi"ne iadesi gerekirken kabahatliye iadesine ilişkin karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek
olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "yedieminde bulunan emvalin sanığa iadesi" ibaresinin çıkartılıp, yerine "yedieminde bulunan emvalin hak sahibi Maliye Hazinesi"ne iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.