Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4873 Esas 2016/6369 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4873
Karar No: 2016/6369
Karar Tarihi: 10.05.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4873 Esas 2016/6369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, suç oluşturmak için teşekkül oluşturmak ve katılmak suçundan hüküm giymişti. Sanığın daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararı kaldırılarak hükmün açıklanmasına karar verilmişti. Ancak, sanık tarafından Yargıtay'a başvurulduğundan dava evrakı incelenmiş ve suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen dava zamanaşımı süresi dikkate alınmadan mahkumiyet hükmü kurulduğu tespit edildi. Bu nedenle, hükmün bozulmasına ve açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kanun maddeleri; Türk Ceza Kanunu'nun 7, Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2, CMK'nun 223 ve 321. maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2016/4873 E. , 2016/6369 K.
"İçtihat Metni"

Cürüm oluşturmak için teşekkül oluşturmak ve katılmak suçundan sanık ... hakkında 26.09.2008 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıl- masına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 765 sayılı TCK.nun 313/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2014 gün ve 2014/257 esas, 2014/305 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcı- lığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa yük- lenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği göze- tilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.