Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12974 Esas 2017/5816 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12974
Karar No: 2017/5816
Karar Tarihi: 15.06.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12974 Esas 2017/5816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Marka Hakkına Tecavüz suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Temyiz isteği reddedilen kararın temelinde, uzlaşma hükümlerinin yasal olarak uygulanamayacağı ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde yer alan satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaşma kurumunun uygulanması engelinin kalktığına dair bir değişiklik yapılan 6763 sayılı Kanun bulunmaktadır. Sanık hakkında, değişik CMK'nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanmasının zorunlu olduğu sonucuna varılmıştır. Kararın sonucunda, HÜKMÜN bozulması ve mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2016/12974 E. , 2017/5816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan vekili soruşturma aşamasında uzlaşma hükümlerinin uygulanmasını kabul etmediğini belirtmişse de, o tarihte yüklenen suç nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığından, uzlaşma teklifinin usule uygun olarak yapılmadığı anlaşılmakla, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.