Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/9545 Esas 2019/391 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9545
Karar No: 2019/391
Karar Tarihi: 16.01.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/9545 Esas 2019/391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum olduğunu ve hakkındaki hükmün itiraza tabi olduğunu ancak itirazının reddedildiğini bildirdi. Mahkeme ayrıca, adli emanetin müsaderesi veya iadesiyle ilgili karar verilmesinin mümkün olduğunu belirtti. Yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığı ve delillerin tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, suç tipine uygun yaptırımların belirlendiği ve diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varıldı. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden kararı nedeniyle, sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği, suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve düzeltildi. Kanun maddeleri, Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve CMUK'un 322. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2015/9545 E. , 2019/391 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Tebliğnamede ... sanık olarak gösterilmiş ise de, hakkında kurulan hükmün itiraza tabi olup itiraz üzerine isteğinin Mahkemesince ret edildiği anlaşılmıştır.
Adli emanetin 2012/1023 sırasında kayıtlı hassas terazinin müsaderesi veya iadesi konusunda mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında yer alan “ambalajının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi suretiyle,
Hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.