MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis
TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 35.500 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın aracını sanığa satarak karşılığında ... Bankasına ait keşidecis....... San. Tic. Ltd. Şti., alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti. olan, 29/07/2011 ... keşide tarih ve yerli, 21.300 TL bedelli çeki aldığı, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşılması karşısında sanığın bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1-Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle suça konu çekte ciroları bulunan şirket yetkililerinin ticaret sicil müdürlüğünden sorulmak suretiyle tespiti ile suça konu çekle ilgili bilgi ve görgülerinin tespiti, sanığın çeki ...isimli şahıstan aldığını belirtmesi karşısında soruşturma aşamasında belirttiği adresten ..."nın araştırılması, bulunması halinde bilgi ve görgüsünün tespiti, çekteki imza ve yazıların tespit edilecek bu kişilere ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm açısından, 5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak ve artırım indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması suretiyle ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.