5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/4759 Karar No: 2021/201 Karar Tarihi: 20.01.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4759 Esas 2021/201 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Davacı idarenin fark bedeli depo etmemesi nedeniyle ilk mahkeme kararı reddedilmiş, ancak sonradan depo edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle taraflara davanın esası hakkında beyanları sorularak işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. İlk mahkeme kararında m2 değeri 550,00 TL/m2 olarak belirlenmiş iken, bu kez 693,88 TL/m2 bedel tespit edilmiştir. Kararda, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi üzerinde durulmuştur.
5. Hukuk Dairesi 2020/4759 E. , 2021/201 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası fark kamulaştırma bedelinin davacı idare tarafından 15 günlük kesin süre içinde depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; bozma sonrası oluşan fark bedelin bloke edilmesi için davacı idare vekiline verilen süreler içerisinde fark bedel depo edilmemiş ise de, karar tarihinden önce sunulan banka dekontuna göre davacı idarenin depo kararını yerine getirdiği anlaşıldığından, taraflara davanın esası hakkında beyanları sorularak ve usul ekonomisi de gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, doğru olmadığı gibi; 2-Davacı idarenin temyizi üzerine bozulan ilk mahkeme kararında dava konusu taşınmazın m2 değeri 550,00 TL/m2 olarak belirlenmiş iken, davacı idarenin lehine oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınmayarak bu kez 693,88 TL/m2 bedel tespit eden rapor esas alınmak suretiyle fark depo bedelinin belirlenmesi, Doğru görülmemiştir, Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.