Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/30795 Esas 2016/766 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 14.05.2014 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, alacaklının 19.03.2015 tarihinde icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile borçluya ait taşınmazların uyap ortamından araştırılmasını, rastlanması halinde parsel bilgileri ile adreslerinin çıkartılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce 21.03.2015 tarihinde talebin usul ve yasaya uygun olduğundan kabulüne karar verildiği, İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2015/163 esas sayılı dosyasından 25.03.2015 tarihli ara kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Buna göre durma kararının verildiği tarihten sonra icra takip dosyasında haciz dahil hiçbir işlem yapılamaz. Her ne kadar 19.03.2015 tarihli talep ve 21.03.2015 tarihli memurluk kararı durma kararından önce ise de anılan talep de taşınmaz haczine dair bir istem ve dolayısıyla da icra müdürlüğünce taşınmaz haczine yönelik bir karar bulunmadığından, bu tarihte taşınmazlar üzerine haciz konulduğundan söz edilemez.
Takibin durdurulmasına ilişkin karardan önce bahisle taşınmazlara haciz konulması için tapu müdürlüğüne müzekkere gönderilmesi mümkün olmadığından bu konuda karar verilmesine dair talebin reddi kararın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine yaptığı başvuruda mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda ihtiyati tedbir kararından önce taşınmazlara haciz konulması yönünde bir karar verilmediğinden tedbir kararından sonra icra müdürlüğünce taşınmaz haczi için tapu müdürlüğüne yazı yazılması da mümkün değildir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.