Kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/11699 Esas 2016/77 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11699
Karar No: 2016/77
Karar Tarihi: 11.01.2016

Kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/11699 Esas 2016/77 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi'nin verdiği bir mahkeme kararıdır. Sanığa kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yüklenmiştir ve mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiş ve hükmün esasına geçilmiştir. Kanıtlar ve belgeler incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiği ve doğru olarak nitelendirildiği tespit edilmiştir. Müştekinin katılma kararı, hükmü etkileyecek bir husus olmadığı için karar bozulmamıştır. Ancak yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi kanuna aykırıdır ve yanılgı olduğundan düzeltilmiştir. Kanun maddeleri ise 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi ve CMK'nın 324/4. maddesidir.

18. Ceza Dairesi 2015/11699 E. , 2016/77 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin, sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Müştekinin yargılama sırasında davaya katılmak istemediğini ifade etmesinin ardından sonraki celse davaya katılmak istediğini belirtmesi üzerine hakkında katılma kararı verilmiş ise de bu hususun sonuca etkili olmaması sebebiyle bozma sebebi yapılamyacağı,
Ancak;
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 8,50 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümdeki yargılama giderine ilişkin fıkrada yer alan “ sanıktan tahsiline “ ibaresinin çıkarılması ve yerine “ CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca hazine üzerinde bırakılması “ ibaresinin eklenmesi, suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.