Kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/12830 Esas 2016/75 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12830
Karar No: 2016/75
Karar Tarihi: 11.01.2016

Kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/12830 Esas 2016/75 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Yapılan incelemede sanığın suçu işlediği ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmıştır. Ancak, yargılama giderlerinde sanıktan tahsil edilen tutarın kanuna aykırı olduğu ve devlet hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun olarak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 15,45 TL yargılama giderinin, CMK\"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümdeki yargılama giderine ilişkin fıkrada yer alan “ sanıktan tahsiline “ ibaresinin çıkarılması ve yerine “ CMK\"nın 324/4. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılması “ ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi ve CMK'nın 324/4. maddesi gösterilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/12830 E. , 2016/75 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin, sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 15,45 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... vasisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümdeki yargılama giderine ilişkin fıkrada yer alan “ sanıktan tahsiline “ ibaresinin çıkarılması ve yerine “ CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılması “ ibaresinin eklenmesi, suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.