Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7755 Esas 2017/5809 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7755
Karar No: 2017/5809
Karar Tarihi: 15.06.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7755 Esas 2017/5809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahibi olduğu işyerinde yapılan aramada, katılan adına tescilli markayı taşıyan taklit nitelikte 9216 adet kahve ele geçirilmesi üzerine marka hakkına tecavüz suçundan yargılanmıştır. Sanık, söz konusu ürünlerin Maden İnşaat Nakliyat Turizm Gıda Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nden satın alındığını beyan etse de, taklit olmalarını bilmemesinin olağan hayat koşullarına uygun olmadığı gerekçesiyle mahkum edilmemiştir. Ancak, beraat kararına uygulama maddesi gösterilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'ya aykırı davranılmıştır ve bu nedenle hüküm 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, bozma sonucu uygulanması gereken kanun maddesi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi olup, aykırılık nedeni olarak ise 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesi gösterilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2016/7755 E. , 2017/5809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Katılan vekilinin şikayeti üzerine sanığın sahibi olduğu Kamiloğulları Gıda adlı işyerinde 04.07.2011 günü yapılan aramada, üzerlerinde katılan adına tescilli markayı taşıyan toplam 9216 adet kahvenin ele geçirildiği, 08.08.2011 tarihli bilirkişi raporu ile suça konu ürünlerin taklit nitelikte olduğunun tespit edildiği, sanık her ne kadar ürünleri ... Maden İnşaat Nakliyat Turizm Gıda Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nden satın alındığını beyan ederek, tedarikine ilişkin olduğu iddiasıyla fatura ibrazında bulunmuş ise de, sanığın yaptığı iş nedeniyle sözkonusu ürünlerin taklit olduğunu bilmemesinin olağan hayat koşullarına uygun olmadığı gözetilerek, atılı suçtan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Beraat kararına hükmedilirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.