Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11548 Esas 2016/16917 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11548
Karar No: 2016/16917
Karar Tarihi: 22.12.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11548 Esas 2016/16917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak güneşin doğuş saatinin suç tarihinde 05:57 olduğu ve eylemin gece sayılan zaman diliminde işlenmediğinin sabit olması karşısında, sanık hakkında TCK’nun 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması hatalı bulunmuştur. Bu nedenle hükmün, TCK’nun 62. Maddesi uyarınca indirim yapılarak düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Detaylı açıklama için;
- TCK 143. Madde: Gece silahla veya tehlikeli aletle hırsızlık yapmak suçunu
- TCK 116/4. Madde: Gece veya başka bir zaman, müstehcen neşriyatın satıldığı yerlerde, oyun yerlerinde veya gösteri yerlerinde, iş yeri sahibinin veya görevlilerinin izni olmaksızın içeri girip evvelce belirtilen yerlerde mevcut olan esya ve eşyanın bulunduğu rafları veya bölümleri açıp ellerinden almaya çalışmak veya almış olmak suçunu ifade eder.
- TCK 62. Madde: Cezanın indirimi; sanığın suçu işlemedeki kusurunu, fiilin işleniş şeklini, suçun işleniş amacını, sanığın kişiliğini, sosyal ve ekonomik durumunu, suçun işlendiği tarihteki ruhsal durumunu, eldeki delil durumunu göz önünde bulundurarak, haksız tahrik

13. Ceza Dairesi 2015/11548 E. , 2016/16917 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Güneşin doğuş saatinin suç tarihinde 05:57 olduğu ve eylemin gece sayılan zaman diliminde işlenmediğinin sabit olması karşısında şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nun 143.maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nun 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm” çıkarılarak ve sonrasında uygulanan TCK’nun 62. Maddesi de çıkarılarak yerine “sanık hakkında TCK’nun 62.maddesinin tatbiki ile cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Güneşin doğuş saatinin suç tarihinde 05:57 olduğu ve eylemin gece sayılan zaman diliminde işlenmediğinin sabit olması karşısında şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nun 116/4.maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.