Kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/11682 Esas 2016/68 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11682
Karar No: 2016/68
Karar Tarihi: 11.01.2016

Kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/11682 Esas 2016/68 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara itiraz edilmiş, ancak temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından hüküm temyiz edilmiş. Kararda, sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediği ve suçun tüm unsurlarının kanıtlarla desteklendiği belirtilmiştir. Ancak, yargılama gideri ile ilgili olarak, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesine göre tutarın terkin edilmesi gereken kısmının yanlışlıkla sanıktan tahsil edildiği vurgulanmıştır. Kanuna uygun şekilde düzeltilerek kararın onanması kararlaştırılmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesidir. Ayrıca, yargılama giderlerinin devlet tarfından karşılanmasını düzenleyen CMK’nın 324/4. maddesi de kararda yer almaktadır.

18. Ceza Dairesi 2015/11682 E. , 2016/68 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin, sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 17 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümdeki yargılama giderine ilişkin fıkrada yer alan “ sanıktan tahsiline “ ibaresinin çıkarılması ve yerine “ CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılması “ ibaresinin eklenmesi, suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.