Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17878 Esas 2018/2725 Karar Sayılı İlamı

......

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında traktör satışına ilişkin yapılan sözleşme gereğince 10/07/2013 vade tarihli 23.500,00 TL bedelli ve 25/07/2013 vade tarihli 22.000,00 TL bedelli iki adet senedin düzenlendiğini, senet bedellerinin bir kısmının haricen, bir kısmının ise 2012 yılında ptt aracılığıyla 24.000 TL olarak ödendiğini ve ödemelerin tamamının senet karşılığı olduğunun şerh edildiğini, taraflar arasında başkaca bir alım-satım ilişkisi bulunmadığı halde davalının senet tanzim tarihlerini yapılan ödemelerden sonraki tarihe gelecek şekilde düzenleyerek müvekkili aleyhine ..... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2013/7325 E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 24.000 TL. borçlu olmadığının tespitini ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında, senede karşı yazılı delille ispat zorunluluğu bulunduğunu, takibe konulan senetlere ilişkin davacı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ödeme yapıldığı iddia edilen dönemin 2012 yılı olduğu, adi yazılı oto satış sözleşmesinde 2012 yılında alınan 24.000,00 TL bedelli malzemeye ilişkin olarak ödemenin yapıldığı ve senedin iade edildiği hususunun davalı tarafından açık bir şekilde sözleşmeye yazıldığı, buna karşılık davacı tarafından takibe konu senetlere ilişkin ödeme yapıldığının yazılı delillerle ispat edilemediği, adi yazılı oto satış sözleşmesinde belirtilen bedel ile takibe konu iki adet senedin miktarları itibariyle aynen uyumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.








Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.....