23. Ceza Dairesi 2015/9127 E. , 2016/6443 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 204/1, 52, 51, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis TCK"nın 158/1-f, 62, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 11.666 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılandan almış olduğu tekstil ürünü karşılığında suça konu..."a ait, keşidecesi ... olan, hamiline yazılı, 7.000 TL bedelli çeki verdiği, çekin bankaya ibrazında keşidecinin elinden rızası dışında çıktığının anlaşıldığı, bu suretle sanığın bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Katılanın ve sanığın beyanlarından suça konu çekin önceden doğan bir borç karşılığında verildiğinin belirtilmemesi nedeniyle tebliğnamede nitelikli dolandırıcılık suçundan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm açısından, TCK’nın 51/3. maddesinde, cezası ertelenen sanık hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirleneceği ve bu sürenin alt sınırının, mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen sanık hakkında 1 yıl denetim süresinin belirlenmesi, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm açısından ise, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde TCK"nın 51/3 maddesine ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine “ TCK"nın 51/3. maddesine göre sanık hakkında 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi; nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde ise adli para cezasına ilişkin “14.000 TL” ve “11.666 TL” ibarelerinin çıkartılması yerine sırası ile “700 gün”, “583 gün” ve “11.660 TL” terimlerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
