Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17121 Esas 2016/3547 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, kaza tarihinde davalının kavşakta geçiş önceliği kurallarına uymama ve alkollü olarak araç kullanma nedeniyle davacının kullandığı araca çarpıp hasara yol açtığını, kaza nedeniyle davacı aracının hurdaya çıktığını, davacının kazanın etkisi ile yaşadığı şok ve panik atak durumunu uzun süre yaşayıp manevi zarara uğradığını, kazada davalının tam kusurlu olduğunu belirterek 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziye birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davada davalının ikametgahı mahkemesi olan...... Mahkemeleri"nin yetkili olduğunu, kazanın maddi hasarlı kaza olduğunu ve davacının bedensel bütünlüğünün zarar görmediğini, bu nedenle manevi tazminat talep etme şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu kazanın maddi hasarlı kaza olduğu, davacının kazada yaralanmasının olmadığı ve manevi tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.