Taraflar arasında görülen davada;
 Davacı, kayden maliki olduğu . ada .. parsel sayılı taşınmazın bir kısmına, davalının ev ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmaza ilişkin tapu tahsis belgesi olduğunu ve haksız işgalden sözedilemeyeceğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediğinden, davanın HUMK."nun 409/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                                                -KARAR-
 Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 
 Mahkemece, HUMK."nun 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
 Davalı, yargılama sırasında vekil ile temsil edilmiştir.Öyle ise, davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken,  anılan husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.2.2007  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.