Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/10451 Esas 2013/1453 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10451
Karar No: 2013/1453
Karar Tarihi: 31.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/10451 Esas 2013/1453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir eşya alacağı davasında, davacının kişisel eşyalarının davalıya teslim edildiği; ancak tespit edilen diğer eşyaların davalıya ait olduğu tespit edilerek davanın kısmen kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak davaya dayanak yapılan tespit raporunda belirtilen diğer eşyaların davacıya ait kişisel eşya olup olmadığı ve davalının savunmasında iddia ettiği şekilde ziynet eşyalarının bozdurularak alınıp alınmadığı hususu yeterince incelenmeden karar verildiği için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'ya eklenen geçici 3. madde, HUMK'nın 428. maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2012/10451 E. , 2013/1453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)
DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kişisel eşyanın aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, ortak konutta bulunan davacıya ait kişisel eşyaların mahkeme marifetiyle tespit edilerek, davalıya yedi emin olarak bırakıldığını ileri sürerek, tespit raporunda yazılı eşyanın aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, tespit raporunun 9, 10 ve 11. sırasında belirtilen eşyaların davalıya ait olduğu beimsenmek suretiyle, diğer eşyalar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak yapılan 12.8.2012 tarihli tespit raporunda belirtilen eşyaların davacıya ait kişisel eşya olup olmadığı, evliliğin kurulmasından önce davacı tarafından getirilip getirilmediği ve bu eşyaların davalının savunmasında iddia ettiği gibi ziynet eşyalarının bozdurularak alınıp alınmadığı hususu üzerinde durularak karar verilmesi gerekirken, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.