Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,ortak miras bırakanın .. ve ..parsel sayılı taşınmazlarını davalılar Ö...,F.. ve diğer davalıların murisi M..A.."ye 5.7.1989 tarihinde "satış" şeklinde temlik ettiğini,ancak yapılan işlemin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar,miras bırakan tarafından yapılan temlikin gerçek satış işlemine dayalı bulunduğunu,iddiaların doğru olmadığını,davacının daha önceden  açtığı tenkis davasının derdest olduğunu belirterek,davanın  kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece,muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
           -KARAR-
Dava,muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden,miras bırakanın çekişme konusu ..ve ..parsel sayılı taşınmazlarını  davalılar Ö.. ve F.. ile diğer davalıların miras bırakanı M.. A.."ye  müştereken; . parsel  sayılı taşınmazını ise,müstakilen davalı Öe 5.7.1989  tarihli akitle ve satış suretiyle temlik ettiği;.ve .sayılı parsellerde adı geçerlerden M...A..B...in beher parseldeki 1/3"er payının 6.7.1994 tarihinde intikal görerek davalılar G..,Ö.. ve B..ile dava dışı Z..B.. adlarına tescil edildikleri anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere,tapu iptal davaları kayıt malikleri aleyhine açılır.Oysa kayıt maliklerinden Z.. B.."e davada  yer verilmemiştir.Usulen taraf teşkili yapılmadan işin esasının incelenemeyeceği kuşkusuzdur.                                                         Hal böyle olunca,davacıya Z.B..hakkında dava  açılması konusunda imkan taşınmazı açıldığı takdirde eldeki davayla  birleştirilmesi,böylece taraf  teşkilinin sağlanması,ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken,eksik taraf huzuru ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle  hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,bozma sebeplerine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,15.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.