20. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/1730 Karar No: 2015/6486 Karar Tarihi: 26.06.2015
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/1730 Esas 2015/6486 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2015/1730 E. , 2015/6486 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada ..... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ..... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R
Dava, mirascılık belgesi istemine ilişkindir. ..... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından davacının "......" adresinde oturduğundan ..... .. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, ..... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı, mirasçılık belgesi verilmesi davasının çekişmesiz yargı işi olup 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi gereğince Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunun belirtildiği, tarafların yetki itirazı olmadan, re"sen dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ..... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi gereğince HMK"nın 382. maddesindeki çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384. maddesinde ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK"nın 11/3. maddesinde ise, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre, mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan ..... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ..... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.