Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2006/12886 Esas 2007/1503 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,maliki oldukları .. ila .. parsellerin Hazine adına kayıtlı .. ada .ve . ada . parsel sayılı  taşınmazlar ile  mükerrer tespit  gördüğünü,davalı  Tapu Müdürlüğünün  mükerrer bölümün Hazine adına tesciline karar verdiğini ileri sürerek  tapu iptal,tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,davanın kabulü ile çekişmeli  bölümlerin 1973 tarihli tespit gibi  davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimiraporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
           -KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan  delillerden;çekişme konusu  taşınmazların  bulunduğu mevkide iki ayrı kadastro tespitinin yapıldığı,...ada .  ve .ada .. sayılı  parsellerin 2.6.1958 tarihinde ve  K.. Mahallesinde davalı Hazine adına tesbit ve  tescil  edildikleri, davalılara ait ..ila ..parsellerin ise, Velimeşe Beldesinde  yapılan kadastro  tespiti  sonucu 25.12.1967 yılında tapu fen  amirliği tarafından  yapılan harita ve ifraz değerleri gözetilerek 5.5.1973 yılında  sonuçlandırılarak tescil işlemlerinin yapıldığı,bu şekilde  taşınmazlarla ilgili mükerrer sicil oluştuğu,bunun sonucu olarak tapu idaresince  idari yoldan çakışmanın giderilmesi  bakımından  davacılara ait  taşınmazlardan kesme ve terkin işlemi  yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacılar,idarece yapılan  kesme ve terkin işlemlerinin iptaliyle tespit gibi, taşınmazların adlarına tescili için eldeki davayı açmışlardır.                                                       Bilindiği üzere,766 sayılı  Tapulama Yasasının 46 ve daha sonra yürürlüğe giren 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 22.  maddelerinde evvelce  kadastrosu yapılan yerlerin  ikinci kez  kadastrosunun yapılamayacağı;yapılmış ise  ikinci  kadastronun bütün sonuçları  ile  hükümsüz sayılacağı  öngörülmüştür.3042 Sayılı Yasanın  22.  maddesini değiştiren 5304 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile  aynı hükümler  yenilenmiş olup, bu konuda  bir değişikliğe yer verilmemiştir. O halde, yanlar arasındaki uyuşmazlığın  çözümlenmesinde anılan düzenlemeler gereğince sonradan  yapılan  kadastro işlemine değer verilemeyeceği kuşkusuzdur. Diğer bir anlatımla, uyuşmazlık  sonraki  tapulama tesbitinde  ortaya çıkan  taşınmazın mülkiyet  ve geometrik  durumuna göre  değil, ondan önceki kadastro ve  kayıtlar ile haklar gözetilmek suretiyle  çözümlenmelidir.
Hal böyle olunca, davacılara ait parsellerin  çakışan  bölümleri yönünden tapu idarisince yapılan uygulamanın yukarıda  değinilen ilkeler çerçevesinde  değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir  karar verilmesi gerekirken,sonradan yapılan kadastro tespitine değer verilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru  değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle  hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.