Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8395 Esas 2015/5187 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8395
Karar No: 2015/5187
Karar Tarihi: 08.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8395 Esas 2015/5187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın müştekiye ait evden cep telefonu ve kol saati çaldığı suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle Public Prosecutor, sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Kararda, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin uygulandığı ve aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirtilmiştir.
Ayrıca, kararın sonunda belirtilen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/4, 104/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi
- 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/8395 E. , 2015/5187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekiye ait evin açık penceresinden içeriye girerek müştekinin iki cep telefonu ile iki adet kol saatinin çalınması şeklindeki sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116 ve 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımının, mahkumiyet tarihi olan 05.10.2006 gününden inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.