Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38291 Esas 2011/5940 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/38291
Karar No: 2011/5940
Karar Tarihi: 23.03.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38291 Esas 2011/5940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık suçlu bulunarak elektrik hırsızlığı suçundan cezalandırılmıştır. Ancak sanığın evindeki elektrik sayacında bakanlık mühürlerinin olmadığı ve numaratöre müdahale edildiği gerekçesiyle mahallinde keşif yapılmadığı ve bilirkişi raporu alınmadığı için hüküm bozulmuştur. Kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141. maddesi, CMK'nun 34/1 ve 230. maddesi, CMUK'nun 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması gerektiği ve sanığın savunması doğrultusunda eksik inceleme ile hüküm kurulduğu belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/38291 E. , 2011/5940 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/1118
MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2006
NUMARASI : 2006/1838
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34/1, 230.maddesinin 2.fıkrası yollamasıyla 223.maddesinin 2.fıkrası ve 1412 sayılı CMUK.nun 308/7.maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması
2.Sanığın evindeki sayacın bakanlık mühürlerinin olmadığı ve numaratöre müdahale edildiği gerekçesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmesi ve sanığın oturduğu binada 5 adet daire olup hepsinin aynı sayacı kullandığını savunması karşısında; mahallinde keşif yapılmak suretiyle evdeki elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak, kurulu güç ile dosya içerisindeki tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve dönemler arasında fark olup olmadığı konusunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan ve sanığın savunmasının doğruluğu araştırıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.