MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Asıl dava dilekçesinde, tapulu taşınmazlarda müdahalenin men"i kâl, birleşen dava dilekçesinde ise tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece asıl dava yönünden davanın kabulüne, birleşen dava yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü ve birleşen dosyanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından tel örgü çekilmek suretiyle müdahalede bulunulduğu ileri sürülerek müdahalenin önlenmesi ve tel örgünün kaldırılması; birleşen dava dilekçesinde ise, davacı ... vekilince taşınmazın 1965 yılında 6831 sayılı ... Kanununa göre ... tahdidi, 1967 yılında 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması yapılarak kesinleştiği, 1993 yılında 3402 sayılı Kanuna göre kadastro çalışmalarının yapıldığı, arazi kadastrosunda ... sınırının yanlış uygulandığı, parselin kısmen ... sınırları içerisinde kaldığı belirtilerek ihtilaflı taşınmazın bölümüne ait tapu kaydının iptali ile ... vasfı ile ...adına tescili istenilmiştir; mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm ... Genel Müdürlüğü ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili veya müdahalenin önlenmesi istenilebilmesi için öncelikle taşınmazda malik olmak veya mülkiyetin tesbitine ilişkin mahkeme kararı bulunması gerekir. Dava konusu taşınmazın mülkiyeti konusunda ihtilaf bulunduğu ve ... niteliği ile ilgili olarak ...adına tesciline ilişkin dava açıldığı anlaşıldığından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165/1 maddesinde yer alan “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.” düzenlemesi dikkate alınarak tapu iptal ve tescile ilişkin bu talep yönünden dosya tefrik edildikten sonra kamulaştırmasız el koyma davasında bu dava bekletici mesele yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ... Genel Müdürlüğüne iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.