Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9631 Esas 2020/2245 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9631
Karar No: 2020/2245
Karar Tarihi: 24.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9631 Esas 2020/2245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, şikayetçi vekili müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibi sonucunda, iflas sıra cetvelinde alacağının reddedildiğini iddia ederek, sıra cetvelinin iptalini ve alacak sırasının 4. sıra olarak tespit edilmesi talep edilmiştir. Mahkeme, iflas idare memurlarınca düzenlenen sıra cetvelinde şikayetçinin alacağının reddedildiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar vermiştir. Şikayetçi vekili temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda İİK'nun 366. maddesi uyarınca onama harcının temyiz edenden alınacağı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: İİK'nun 366. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2016/9631 E.  ,  2020/2245 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için Reşadiye İcra Müdürlüğünün 2015/14 E. sayılı dosyasında davalı müflis şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, Reşadiye İflas Müdürlüğü"nün 2012/1 iflas sayılı dosyasında düzenlenen iflas sıra cetvelinde müvekkilinin takip dosyasında kaynaklı alacağının reddedildiğini, ret kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini, sıra cetvelindeki ret kararının iptali ile alacak sırasının 4. sıra olarak tespitini karar verilmesini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iflas idare memurlarınca düzenlenen 26.10.2015 tarihli sıra cetvelinde şikayetçinin alacağının 38 numarada gösterilerek reddedildiği, şikayetçinin sıra cetvelinin iptali isteğinin incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.