Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20915 Esas 2015/5185 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20915
Karar No: 2015/5185
Karar Tarihi: 07.07.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20915 Esas 2015/5185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen çocuklar hakkında, yakınanlara yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçu ile her iki yakinana yönelik mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz incelemesinde, sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ve müdafilerinin temyiz istemi reddedilmiştir. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında her iki yakınana yönelik hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükümleri de yine temyiz istemi reddedilerek onanmıştır. Ancak, suça sürüklenen çocuk ... hakkında her iki yakınana yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminde, suça uyan hırsızlık suçunun asli zamanaşımının dolmuş olması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması nedeniyle karar bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 50/5, 142/1-b, 66/1-e, 66/2; 1412 sayılı CMUK'nun 317, 322; 5271 sayılı CMK'nın 223/8.

17. Ceza Dairesi 2015/20915 E. , 2015/5185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında yakınan ... yönelik konut dokunulmazlığını bozma ile her iki yakinana yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında her iki yakınana yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında her iki yakınana yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin inelenmesine gelince
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında kararın verildiği 13.05.2010 ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiisinin temyiz nedeni ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.