Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/640 Esas 2015/5180 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/640
Karar No: 2015/5180
Karar Tarihi: 07.07.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/640 Esas 2015/5180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından bir sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını inceledi. Sanığın temyiz nedenleri reddedildi ve karar onandı. Ancak, sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. Mahkeme, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522(pek fahiş) maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 53, 116/2, 119/1-c, 53, 151, 53. maddeleri kapsamında olduğunu belirtti. Ayrıca, mala zarar verme suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin de değerlendirilmesi gerektiğini vurguladı. Sonuca göre lehe yasaların saptanması gerektiğini belirtti. Ancak, bu göz önüne alınmadan 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddelerine aykırı davranıldığı için hüküm bozuldu.

17. Ceza Dairesi 2015/640 E. , 2015/5180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ..."nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 06/01/2011 tarih ve 2004/158- 2010/773 ek karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü sanığın diğer sanıkla, müştekinin işyerinin kepenk kilidini kırıp, içerden cep telefonu ve para aldığı ve müştekinin olay nedeniyle şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522(pek fahiş) maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 53, 116/2, 119/1-c, 53, 151, 53. maddeleri kapsamında olup (mala zarar verme suçu yönünden uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek) sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.