Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2006/11903 Esas 2007/1408 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları .. ve ... parsel sayılı taşınmazları davalıların haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar M..., H.. ve S.. davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar M..ve H..tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                      -KARAR-
Dava, mülkiyet hakkına dayanarak açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair kurulan kararın davalılardan M.. ve Hilmi"nin temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayanağını teşkil eden yasal ve hukuksal gerekçeye özellikle davalıların haklı ve geçerli bir sebebe dayanmaksızın  dava konusu taşınmazlardan...nolu parsele elattıkları saptandığına göre davalılar M...ve H...nin bu parsele yönelik temyiz itirazları yerinde değildir reddine
Ancak dava konusu edilen .parsel sayılı taşınmazda,  davalılar M.. ve H..nin miras bırakanları H..ve A.."den gelen mülkiyet haklarını bulunduğu kayden sabittir.
Bu durumda; her iki davalının ..parsel sayılı taşınmazı kullanmalarının haksız olduğunu söyleyebilmek mümkün değildir.Diğer taraftan, haklı bir neden olmaksızın taşınmazı kullanan ve haklarında elatmanın önlenmesine karar verilen davalılar A. İ...ve Sami"nin tasarrufundaki yerlerinin davacılar tarafından kullanımın mümkün olması ve ayrıca taşınmazda hiç kullanılmayan yer bulunması karşısında davacılar yönünden intifadan men koşulunun oluşmadığı anlaşılmaktadırHal böyle olunca; çekişme konusu .. parsel sayılı taşınmazla ilgili davalılar M.. ve H..hakkında açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Adı geçen davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri  verilmesine, 14.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.