Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2909 Esas 2015/5174 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2909
Karar No: 2015/5174
Karar Tarihi: 07.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2909 Esas 2015/5174 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Sanıkların çanta içindeki cüzdanı aldığı anlaşıldığı için TCK'nın ilgili maddesi uyarınca suçlu bulunmuşlardır. Ancak, mahkeme cezada hüküm bulunan sanık için TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması ve yargılama giderlerinin devlet tarafından karşılanması kararlarını dikkate almadığı için karar bozulmuştur. Bozma sonucunda hüküm fıkrasında düzeltmelere gidilerek, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar sanık tarafından bazı hakların kullanılamayacağı, yargılama giderlerinin devlet tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak; TCK'nın 142/2-b, 58, 53/1-a, 53/1-b, 53/1-d, 53/1-e ve CMK'nın 324/4 ve 106/1 maddeleri ile 6183 ve 6352 sayılı kanunlar geçmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/2909 E. , 2015/5174 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların müştekinin omzunda asılı bulunan çantasındaki cüzdanı aldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-b maddesine uyduğu gösetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Erteli hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanık ..."in 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b) , (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına; anılan maddenin 3. fıkrası gereğince, cezası ertelendiği için kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise maddenin 1 ve 2. fıkralarının uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ve
yargılama giderlerine” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerine "Erteli hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanık ..."in 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b) , (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına; anılan maddenin 3. fıkrası gereğince, cezası ertelendiği için kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise maddenin 1 ve 2. fıkralarının uygulanmamasına ve yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.07.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.