Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,kayden maliki oldukları .parsel içinden davalının yol açtırdığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemişlerdir.
Davalı, söz konusu yolun Köy Hizmetleri İdaresince  açıldığını ve  bütün köy halkınca  kullanıldığını belirterek husumet  itirazında bulunmuştur.
Mahkemece,davacı taşınmazından geçen yolun herkesçe  kullanıldığı,yalnızca davalıya karşı dava açılarak hakkın kötüye  kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
           -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu  . parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı bulunduğu, taşınmazdan geçirilen yolun haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Anılan yolun Köy Hizmetlerince açılmasının ve başka kişilerce de kullanılmasının davalının eylemini haklı ve hukuki kılmayacağı, başka bir deyişle  mülkiyet hakkına yapılan müdahaleyi ortadan kaldırmayacağı, ayrıca kayıt malikinin mülkiyet alanına el atan kişilerden istediği herhangi birine karşı dava açabileceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile reddedilmesi isabetsizdir. Davacını temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.’nun  428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,14.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.