18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/15488 Karar No: 2016/23 Karar Tarihi: 11.01.2016
İş yeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/15488 Esas 2016/23 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edildi. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın niteliği ve niceliği nedeniyle temyiz edilemeyeceği karara bağlandı. İş yerine izinsiz olarak girerek dokunulmazlığı ihlal ettiği eylemine ilişkin suçlamaları ise doğru olarak kabul edildi. Ancak TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğuna ilişkin hükümler Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için uygulanamayacağına karar verildi. Bu nedenle hüküm düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri, TCK'nın 53/1-b maddesi.
18. Ceza Dairesi 2015/15488 E. , 2016/23 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanığın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.