MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, silahla tehdite azmettirme, görevi yaptırmamak için direnme ve suçluyu kayırma
HÜKÜM : - Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit suçlarından hükümlülük ve müsadere,
- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında görevi yaptır- mamak için direnme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
- Sanık ... hakkında tehdit ve suçluyu kayırma suçlarından beraat,
- Sanık ... hakkında silahla tehdite azmettirme suçundan beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iadesine,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla ve birden fazla kişiyle birlikte tehdit; sanık ... hakkında silahla ve birden fazla kişiyle birlikte tehdit; sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçun sabit olmadığına, cezanın ertelenmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve eksik araştırma yapıldığına; sanık ... müdafiinin, vekaletnameli avukat olmayıp zorunlu müdafii olarak atanması karşısında, sanığa vekalet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafiinin, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık ..."in temyizinin müsadereye ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Suçta kullanılan ... plakalı traktörün tescil belgelerine göre sahibinin trafik tescil kayıtlarında ... isimli kişiye ait olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ..."in görevi yaptırmamak için direnme suçunda araç olarak kullanması karşısında meydana gelen zarar ile müsaderenin orantılı olup olmadığı tespit edilerek, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları, karar yerinde gösterilip tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden traktörün müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.