Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22502 Esas 2015/5168 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22502
Karar No: 2015/5168
Karar Tarihi: 07.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22502 Esas 2015/5168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2006 yılında hırsızlık suçu işleyen ve hükmün açıklanması geri bırakılan bir çocuğun, denetim süresi içinde tekrar suç işlemesi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün, dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar vermiştir. Kararda, suçun niteliğine ve TCK'daki ceza sınırlarına göre zamanaşımı süresinin hesaplanması ve kararın dayandığı kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddeleri, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri ve CMK'nın 231/6-son cümlesi ile 322. maddesi (1412 sayılı CMUK).

17. Ceza Dairesi 2015/22502 E. , 2015/5168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin 03.05.2006 tarihinde işlenen suç için 08.11.2006 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 28.11.2006 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 28.11.2012 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 12.11.2013 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.11.2006 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 21.12.2006 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
..."a ait kablo çalma şeklindeki suça sürüklenen çocuğun eylemine ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin, suç tarihi olan 03.05.2006 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.